Trainer in buitenland en belastingen

Een in Nederland woonachtige keeperstrainer werkte in 2018 in Saudi Ararbie. Hij ontving daarvoor een geweldig salaris (over 2018 ruim € 1.200.000, inclusief tekengeld), terwijl hij belastingplichtig bleef in Nederland. De vraag die speelde: heeft hij recht op voorkoming van dubbele belasting? In deze blog behandelen wij een uitspraak van het Gerechtshof uit 2023 en De Hoge Raad in 2025. Tevens is over deze casus een aansprakelijkheidsprocedure gevoerd bij de Rechtbank. De accountant wordt aansprakelijk gehouden voor de schade. De fiscale discussiepunten zijn de volgende:

Onder welk artikel uit het belastingverdrag valt het inkomen (overheidsinkomen, sporter of niet zelfstandige arbeid)?
Hoeveel werkdagen mogen worden meegenomen in de voorkomingsbreuk?
Welk land mag belastingheffen over het tekengeld?

Voorkoming van dubbele belasting voor een keeperstrainer in Saudi-Arabië

Henk (fictieve naam) woont met zijn gezin in Nederland en krijgt een geweldige mogelijkheid om (keepers) trainer te worden in Saudi Arabie voor de Saudi Arabian Football Federation (SAFF). Hij ontving daar loon, terwijl hij belastingplichtig bleef in Nederland. De vraag die speelde: heeft hij recht op voorkoming van dubbele belasting?

De inspecteur en de trainer verschilden van mening over de berekening hiervan. Een belangrijk discussiepunt was of de trainer kon worden gelijkgesteld aan een sporter en hoe de dagen waarop hij in Saudi-Arabië werkte moesten worden meegeteld in de berekening van de voorkoming.

Het oordeel van het Gerechtshof

Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde dat:

De trainer geen sporter is. De trainer is geen actieve sporter, maar een coach. Daarom kan hij niet onder het sportersartikel van het belastingverdrag tussen Nederland en Saudi-Arabië vallen. Dit betekent dat de reguliere regels voor inkomsten uit dienstbetrekking gelden.
De trainer geen overheidsdienst verricht. De SAFF is een privaatrechtelijke organisatie, ook al ontvangt zij geld van de Saoedische staat. Omdat de trainer geen ambtenaar is, valt zijn loon niet onder het overheidsartikel van het belastingverdrag.
Hoe wordt de voorkoming berekend? De inspecteur had berekend dat de trainer in 2018 71,5 dagen in Saudi-Arabië had gewerkt. De trainer stelde dat dit 73 dagen moest zijn, omdat ook dagen waarop hij reisde naar of vanuit Saudi-Arabië volledig meegeteld moesten worden. Het Gerechtshof gaf de trainer gelijk en bepaalde dat je bij een reisdag altijd de hele dag moet meetellen in de berekening van de voorkoming.

Klik hier voor de volledige uitspraak

Reisdagen gelijk tussen landen verdelen voor aftrek ter voorkoming

De staatssecretaris is in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. De advocaat-generaal (AG) heeft hierin kritiek op de uitspraak van het Hof. Volgens hem mag je delen van dagen (zoals een halve dag) wel degelijk apart meetellen in de berekening van de voorkoming van dubbele belasting. Het laatste woord is nu aan de Hoge Raad. De Hoge Raad heeft in januari 2025 uitspraak gedaan en is het eens met de inspecteur. De Hoge Raad komt tot het volgende;

De vraag was hoe het loon moest worden toegerekend aan de dagen die in Saoedi-Arabië zijn doorgebracht, inclusief reisdagen, voor de toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en Saoedi-Arabië.
Artikel 15, lid 1, van het belastingverdrag bepaalt dat loon wordt belast in het land waar de dienstbetrekking wordt uitgeoefend.
Voor een evenredige toerekening van het loon wordt een breuk gebruikt: de teller is het aantal dagen in Saoedi-Arabië, en de noemer het totaal aantal werkdagen.
De reisdagen tussen landen worden niet volledig toegerekend aan het land van aankomst of vertrek, maar gelijkelijk verdeeld (50% naar elk land). Dit geldt ook als tijdens de reistijd geen dienstgerelateerde werkzaamheden zijn verricht.
De Hoge Raad oordeelde dat de reisdagen correct door de Inspecteur voor de helft aan Saoedi-Arabië waren toegerekend.
Het Hof had ten onrechte geoordeeld dat reisdagen volledig aan Saoedi-Arabië moesten worden toegerekend. De uitspraak van het Hof werd vernietigd, en die van de Rechtbank bevestigd.
De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie gegrond en bevestigde dat de Inspecteur de reisdagen op de juiste wijze had meegenomen in de berekening.

Wat betekent dit voor u?

Deze zaak laat zien hoe complex internationale belastingregels kunnen zijn, vooral bij vragen over dubbele belasting.

Belanghebbende was van mening dat de betaling heeft plaatsgevonden door "de staat Saudi Arabie", hierdoor zou artikel 19 van het belastingverdrag van toepassing zijn, de inspecteur was dit niet met hem eens omdat de betaling via een privaatrechtelijk lichaam (SAFF) heeft plaatsgevonden.
Ook is een trainer geen sporter (artikel 17 belastingverdrag), dit zou ook geen voordeel opleveren omdat dan de verrekeningsmethode (artikel 23 verdrag) van toepassing zou zijn.
Hiermee komen we uit bij het algemene artikel 15 van het belastingverdrag (niet-zelfstandige arbeid). Saudi Arabie heeft dan enkel het heffingsrecht over de feitelijk gewerkte dagen in Saudi Arabie, deze moeten dan worden vrijgesteld door Nederland.
De reisdagen stonden toen nog even ter discussie en hiervoor geeft de Hoge Raad een praktische oplossing (50/50).
Het belastingverdrag met Saudi Arabie kent ook nog een onderling overlegprocedure (MAP verzoek). Als de Saiedische belastingdienst geen teruggaaf wil verlenen kan de trainer aan de Nederlandse autoriteiten vragen om een onderlinge overlegprocedure met de Saoedische autoriteiten te starten (ter voorkoming dubbele heffing), dit moet dan wel binnen 3 jaar na de eerste melding van de dubbele belasting.

Heeft u inkomsten uit het buitenland en wilt u zeker weten dat u niet te veel belasting betaalt? Wij helpen u graag bij het optimaliseren van uw belastingpositie en het toepassen van belastingverdragen. Neem contact met ons op voor een vrijblijvend kennismakingsgesprek.