Belasting besparen via fiscale procedure

Een belastingprocedure winnen omdat je inhoudelijk gelijk hebt, is het mooiste wat er is. Soms moet je voor verschillende ankers gaan liggen en soms helpt het fiscale procesrecht een handje. Hieronder het verhaal van een producent van theelichtjes die op formele gronden een substantiële belastingbesparing bereikte. Materieel krijg je soms ongelijk, via de formele route kun je dan toch nog winnen.

Fiscale procedure winnen op formele gronden

In Nederland zijn er twee grote producenten van theelichtjes. Die dingen zitten in een aluminium cupje. Nu was de vraag of (het aluminium in) die cupjes verpakking zijn voor de – al lang afgeschafte – verpakkingenbelasting. Het maken van die cupjes en het op de markt brengen ervan (import) is dan belast. De Belastingdienst stelde dat sprake was van verpakking en legde aanslagen op. De twee producenten stelden uitgebreid dat geen sprake was van verpakking en dat dus de aanslagen van tafel moesten.

Jongbloed Fiscaal Juristen stond de kleinste van de twee grote producenten bij en een gerenommeerd advocatenkantoor de andere. De grote producent verloor de procedure, wij wonnen. Niet helemaal, maar voor een belangrijk deel.

In gescheiden procedures voor verschillende rechtbanken en (in hoger beroep) gerechtshoven [1][2], kregen beide producenten gelijk. Geen verpakking, dus geen belasting. Tegen alle verwachtingen in, oordeelde de Hoge Raad [3] dat WEL sprake was van verpakking en dus WEL belasting verschuldigd was.

Meerderheidsregel in fiscale procedures

Jongbloed Fiscaal Juristen had echter nog wat extra – formele – pijlen op de boog. Een ander gerechtshof moest van de Hoge Raad [4] uitzoeken hoeveel belasting dan verschuldigd was en alsnog antwoord geven op de formele bezwaren. Het eerste gerechtshof was daaraan niet toegekomen omdat dat meende dat er geen belasting kon worden geheven.

In de procedure heeft Jongbloed Fiscaal Juristen een beroep gedaan op de meerderheidsregel. Dat betekent dat, als je kunt bewijzen dat in een meerderheid van gelijke gevallen geen belasting is betaald, jij die belasting ook niet hoeft te betalen.

Jongbloed Fiscaal Juristen heeft daarbij uitvoerig betoogd dat het grootwinkelbedrijf (IKEA, AH, Blokker, HEMA, etc.) over de theelichtjes geen belasting heeft betaald en een aantal kleinere producenten en importeurs ook niet.

De argumenten van Jongbloed Fiscaal Juristen waren kennelijk zo sterk dat het gerechtshof aan de Belastingdienst de opdracht gaf te bewijzen dat de genoemde bedrijven WEL belasting hadden betaald over de theelichtjes. De Belastingdienst bestreed dat sprake was van gelijke gevallen (veel ruimer assortiment en importeur i.t.t. producent) en dat de belasting was geheven als lumpsum over een veelheid van producten met aluminium. De Belastingdienst kon echter geen belastingaanslagen of afspraken tonen waaruit bleek dat die zagen op de theelichtjes.

Omdat er twijfel bleef bestaan over de vraag of sprake was van gelijke gevallen en of aannemelijk was dat van anderen belasting was geheven, hebben partijen, op verzoek van het gerechtshof, een compromis gesloten. Het resultaat daarvan is dat de producent van Jongbloed Fiscaal Juristen een substantieel bedrag van de verpakkingsbelasting niet hoeft te betalen.

Fiscaal procederen is een vak. Het zoet van deze ‘deal’?

De ‘kleinere’ producent betaalt aanzienlijk minder dan de grote broer. En de glimlach van Jongbloed Fiscaal Juristen: het grote advocatenkantoor had wel de meerderheidsregel ingeroepen, maar niet zo grondig onderbouwd als wij en verliest dat beroep integraal.

Moraal van het verhaal

Fiscaal procederen is specialistenwerk en wij zetten voor onze clienten dat extra stapje WEL. Discussie met de Belastingdienst? Bel ons gerust voor een vrijblijvende afspraak. Ook het eerste gesprek - bij ons op kantoor - met een specialist procesvoering is gratis.

Second opinon fiscale procedure

Een second opinion is een belangrijk onderdeel van een fiscale procedure tegen de Belastingdienst. Het kan u helpen om een objectief advies te krijgen over de haalbaarheid van uw zaak en de beste strategie om uw belangen te beschermen.

Het is belangrijk om te werken met een ervaren fiscaal jurist of belastingadviseur die bekend is met de complexe regels en voorschriften die van toepassing zijn op fiscale procedures. Een goede adviseur kan u helpen om uw zaak op een duidelijke en overtuigende manier te presenteren, en kan u helpen om de beste strategie te bepalen om uw zaak te winnen.

Bij het zoeken naar een adviseur is het belangrijk om te zoeken naar iemand die ervaring heeft met het behandelen van fiscale procedures tegen de Belastingdienst. U kunt ook overwegen om te zoeken naar iemand die gespecialiseerd is in uw specifieke fiscale kwestie, zoals BTW, vennootschapsbelasting of inkomstenbelasting.

Als u besluit om een second opinion te vragen, is het belangrijk om alle relevante documentatie en informatie over uw zaak te verstrekken. Dit kan onder meer uw belastingaangiften, correspondentie met de Belastingdienst en eventuele reeds gedane betalingen omvatten. Met deze informatie kan uw adviseur een goed beeld krijgen van uw situatie en u voorzien van een objectieve beoordeling van uw zaak.

In het algemeen kan een second opinion u helpen om uw zaak op een duidelijke en overtuigende manier te presenteren, en om de beste strategie te bepalen om uw belangen te beschermen. Met de juiste adviseur aan uw zijde kunt u uw kansen op succes in een fiscale procedure tegen de Belastingdienst maximaliseren. Wij helpen u graag, vraag gerust een vrijblijvende offerte