Feyenoord en belastingen
Nieuws
Op 8 november 2005 heeft het Gerechtshof Van den Herik (evenzo als de Rechtbank) vrijgesproken, onvoldoende bewijs werd geconcludeerd. Van de Herik in een reactie: "Als je wilt geloven dat water kan bijdragen, dan is dat kennelijk zo." Van den Herik komt met een torenhoge schadeclaim richting het Openbaar Ministerie. Als fiscalist moet ik hem erop wijzen dat materiële schadevergoedingen belast zijn en immateriële schadevergoedingen onbelast. Als ik hierover mag adviseren, hoor ik dit graag. Ik zal dit zonder kosten als hobby graag accepteren. Deze man heeft een pluim verdiend!
Fiscale adviseurs van Feyenoord
Ik ben geen echte voetbalfan en al helemaal niet van Feyenoord. Edoch, ik ga mijn mening bijstellen. Als Feyenoord net zo creatief voetbalt als er in fiscale zin wordt geadviseerd, is het een gave club.
Wat is er aan de hand?
De FIOD doet in 1998 een inval bij Feyenoord. Bij het onderzoek wordt specifiek gekeken naar de transfer van L. Vidmar, een Australische voetballer die in 1995 is gekocht van Standaard Luik. Bij de onderhandelingen bleek dat Vidmar naast een geweldig salaris nog een extra bonus wilde ontvangen. Het salaris is in Nederland belast en de bonus moest fiscaal vriendelijk worden verstrekt. Dit is geregeld doordat Feyenoord meer heeft betaald aan Standaard Luik en deze club een vergoeding heeft betaald aan de voetballer. Door deze omweg te bewandelen, is een besparing gecreëerd van ongeveer € 1.000.000 aan loonbelasting.
De procedure
De eis tegen de voorzitter van Feyenoord was 12 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk.
Lekker dat je als voorzitter 6 maanden moet zitten bij een "creatieve"
fiscale oplossing. De rechter in Rotterdam heeft de voorzitter (Van den
Herik) vrijgesproken van belastingfraude. Oké, het was creatief maar hiermee
nog niet strafbaar. De stelling van de Belastingdienst en de Officier van
Justitie dat de betaling door Standaard Luik aan Vidman (de voetballer)
moet worden gezien als een betaling (van tekengeld) die eigenlijk door
Feyenoord is verricht, wordt van tafel geveegd. Feyenoord heeft geen foute
aangifte Loonbelasting gedaan en Van der Herik heeft dus niet kunnen meewerken
aan een strafbare gedraging omdat hiervan eenvoudigweg geen sprake was.
De
Rechtbank komt tot haar besluit omdat Feyenoord gewoon de factuur
voor de speler heeft betaald en Standaard Luik een afspraak had met de
voetballer als er een grote transfersom zou worden ontvangen. De uitspraak
is leuk om te lezen en bevat veel inhoudelijke informatie over de transactie,
dus als u even de tijd heeft, lees
hier.
In 2005 werd een wrakingverzoek
afgewezen, een onhandige mail lag hierbij aan de basis. De advocaat-generaal
(onderzoeker voor de rechters) had in een mail gemeld dat er een fiscaal
deskundige als rechter moest worden benoemd. Niet echt handig, maar wel
begrijpelijk vanuit de fiscale kant bezien.
Beschouwing van de zaak
Tekengeld en salarissen van voetballers zijn in Nederland belast. Standaard
Luik betaalde aan de voetballer een grote som geld, dit bedrag werd overgemaakt
aan een vennootschap die gevestigd is op een belastingparadijs. Fiscaal
vriendelijk belonen, zou je dit kunnen noemen. Het fiscale probleem ligt
derhalve bij de Belgische voetbalclub en niet bij Feyenoord. Op de keper
de zaak beschouwen: "belasting ontgaan is nog geen belasting
ontduiken". In deze kwestie kan ik mij wel voorstellen dat de
adviseur een paar keer naar zijn algemene voorwaarden heeft verwezen en
geen enkele aansprakelijkheid wil aanvaarden. Dat de voorzitter het dan
toch doet: respect !
Conclusie
In Engeland en Italië kun je het beste wonen als voetballer, geweldige
salarissen en fiscale structuren te over. Nederland moet zich hiermee meten
en dus wordt men creatief. Creatief denken wil nog niet direct zeggen dat
je een strafbaar feit hebt gepleegd, belasting ontgaan mag en ontduiken
niet. Een goed advies bij een transactie is derhalve van belang, naast
een belastingclaim kun je als bestuurder zomaar achter de tralies verdwijnen.
Ik denk dat ik mij als belastingadviseur nog beter moet inlezen in de feiten
als een advies wordt gegeven, de gevolgen zijn immers niet alleen van financiële
aard.
En toen ...
Het Openbaar Ministerie is in Hoger beroep gegaan. De eis is verlaagd en dit is al een voorteken. De uitspraak in Hoger Beroep was wederom vrijspraak. De mogelijkheid die nog rest voor het OM is cassatie, er is aangekondigd dat dit ook zal gebeuren. Van der Herik komt met een forse schadeclaim, da's logisch, zou Cruyff zeggen.
Bron: nu.nl
